“醉驾入刑”，酒后驾车已被法律所禁止。处罚力度的加强及处罚的透明度非常给力，音乐人高晓松醉驾判刑，相声演员刘慧醉驾判刑屡见报道。酒后人士谈之色变。于是车辆所有人与实际驾驶人不一致的用车情况大量出现。私人代驾，代驾机构派员代驾，亲朋好友代驾，有偿代驾、无偿代驾，各种各样的代驾方式也应运而生。

酒后代驾，无论从个人角度还是从公共安全考虑，酒后找代驾是应提倡的行为。而从另一角度考虑一旦代驾人在代驾过程中发生交通事故，损害赔偿的承担主体和承担方式是不同的。于是正确规范代驾行为，知晓代驾行为，尽量减少因代驾引起的不必要的交通事故纠纷显得尤为重要。笔者仅从私人代驾方面就三起代驾发生的案例发表一下拙见，不妥之处请大家指正。

案例一：2013年10月9日下午，王某驾驶轿车到一家个体烧烤店用餐。餐馆内，看见标有“酒后代驾”的招牌后，当即表明自己需要一名代驾。吃完饭后，王某付了50元代驾费，由代驾者李某驾王某的轿车送王某回家。车行驶至立交桥时，由于李某操作失误，追尾撞上了前面的两辆轿车，3辆车均不同程度受损。

经交警认定，此次事故的全部责任由代驾者李某负责。事故发生后，李某支付被撞的两辆轿车的维修费后，不愿支付王某轿车的维修费。王某认为，李某属于烧烤店工作人员，烧烤店应对李某的行为承担民事责任。找到烧烤店后，烧烤店称代驾是李某的个人行为，代驾过程中发生交通事故与烧烤店无关。在协商无果的情况下，车主王某把烧烤店经营者尤某作为第一被告，代驾者李某作为第二被告告上法庭，要求承担连带责任，并索赔经济损失6.3万余元。法院审理后认为，代驾人的行为属于职务行为，李某不承担赔偿责任；判决烧烤店经营者尤某赔偿王某6.1万元维修费。

此案例中烧烤店提供酒后有偿代驾服务。本案中有偿或是无偿，都可认为是餐饮服务的延伸，是消费者消费行为的延续，是用餐者与烧烤店之间的餐饮服务合同的组成部分。发生了交通事故，是烧烤店未尽到将用餐者安全送达目的地的义务，违反了服务合同的约定，在肇事车辆仅有交强险的情况下，应当由烧烤店经营者尤某承担责任。因代驾司机的重大过失导致交通事故的发生，烧烤店经营者尤某先行承担赔偿责任之后，可以向代驾司机追偿。

案例二：2013年6月12日，张某驾车赴宴，酒后不能开车，请一起赴宴的周某(未饮酒)代驾，行驶至商场路段，周某驾驶的小车与相向吴某驾驶的两轮摩托车交会相碰，造成车辆损坏，吴某及摩托车后座乘员施某受伤的交通事故。事故发生后，吴某被送往医院救治，住院治疗39天。其间，周某向吴某支付赔偿款1万元，车主张某向吴某支付赔偿款3万元。本起道路交通事故经交警部门认定，周某负事故的全部责任，吴某不负事故责任。吴某经司法鉴定为十级伤残。张某小车在某财产保险公司投保交通事故责任强制险。吴某要求周某、车主张某和保险公司连带赔偿医疗费、残疾赔偿金等损失6万余元。车主张某不服，以车辆是借给周某驾驶，其与周某是借用关系，不应当承担连带赔偿责任

笔者认为，张某作为车主，在交警部门笔录中承认事发前授意周某代驾，应认定其为车辆的实际支配者，张某与周某之间形成了无偿的委托关系，代驾行为产生，之后发生交通事故，应与代驾人承担连带赔偿责任。张某主张其与周某系借用关系，未有充足证据证实。

案例三、马某与牛某是同事，2013年的一天，老板请员工吃饭，马某驾驶宝马轿车前往赴宴，席间喝了很多酒，而牛某因当天刚拔牙滴酒未沾。回家时，牛某提出要帮马某代驾。行驶途中由于牛某严重违章行驶，发生了交通事故，与路旁的隔离带相撞，事后，马某修车花去7万元。马某认为，这7万元是由牛某严重违章造成的，应由牛某承担。牛某则称，自己是出于好意，自己不应该承担马某所说的损失。

笔者认为: 牛某的代驾行为已与马某形成了无偿的委托合同，因为受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。由于牛某存在严重违章驾车行为，所以出现的交通事故，属于无偿代驾人主观上存在重大过失，故牛某应当承担7万元的经济损失。

私人代驾的责任承担问题越来越多，私人代驾行为主要包括亲朋好友无偿代驾以及雇佣他人有偿代驾，代驾行为是车辆所有人与实际驾驶人形成的一种委托合同。《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款规定：有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。